MEDIAS ET HUMANITAIRE

Actualité : reconstruire la république démocratique du Congo

camille — Thu, 20 Jul 2006 13:37:26 +0000

Saviez-vous que la République Démocratique du Congo (RDC) compte en 2006 près de 20 millions de sous-alimentés et 4 millions de morts liés à la propagation de maladies courantes comme le choléra? La guerre civile a beau être officiellement terminée depuis 2003, la République Démocratique du Congo subit pourtant la plus grande crise humanitaire depuis la seconde guerre mondiale. Mais force est de constater le silence des médias et la méconnaissance de l’opinion publique sur cette situation.
Un oubli médiatique et public contre lequel les humanitaires, restés sur place, tentent de lutter. Car aujourd’hui, tout est à reconstruire et la mobilisation des acteurs politiques, institutionnels ainsi que de la société civile est plus que jamais nécessaire.
« L’urgence » du post-conflitDepuis 1992, la République Démocratique du Congo subit les conséquences de deux guerres En 1960, l’indépendance est accordée au pays dans la précipitation. Après cinq ans de guerre civile, Mobutu, alors colonel, s’empare du pouvoir lors d’un coup d’Etat (1965) et met en place un régime présidentiel autoritaire soutenu, par intérêts stratégiques ou économiques, par plusieurs pays occidentaux. Les années 1970 et 1980 sont celles du Zaïre dirigé sans partage par Mobutu et son parti unique, le MPR (Mouvement Populaire de la Révolution). En 1990, Mobutu annonce le multipartisme et accepte la convocation d’une Conférence nationale (1991) chargée d’adapter la Constitution. Jouant habilement de multiples événements (émeutes, mutineries, crises politiques), Mobutu empêche toutefois le processus de réformes d’aboutir. Ce n’est qu’en 1996 qu’un projet de Constitution est adopté par le Haut conseil de la République. Mobutu meurt en 1997. Un dialogue est initié en 2000 chargé d’assuré la transition vers la démocratie et menant aujourd’hui à des élections libres.
Mais, pillages, insécurité, effondrement des structures publiques sont aujourd’hui le quotidien des Congolais et l’accès aux soins, quasi inexistant du fait de la situation chaotique du pays, est aujourd’hui une des problématiques les plus graves à laquelle est confronté le pays.

La reconstruction du système de santé est définitivement un enjeu considérable pour un pays en pleine transition politique.
Issu des premières élections libres depuis 30 ans, le nouveau gouvernement congolais sera élu en octobre. Il aura alors la lourde charge de sortir le pays d’une des plus longues et des plus destructrices crises que le continent africain ait connues !

Médecins du Monde acteurs et témoins en RDC

Dès 1994, Médecins du Monde est présente en RDC avec des missions de proximité auprès de la population congolaise : à Goma, dans l’est de la RDC, avec des actions de lutte contre le VIH, à Kinshasa pour l’accompagnement des enfants des rues, à Kalémie et Kongolo (au nord) pour lutter contre les épidémies et aider au développement des services médicaux ainsi qu’à Barhorucco pour la promotion de l’accès aux soins. Très impliqué en RDC en tant qu’acteur de terrain agissant dans l’urgence, MdM a aujourd’hui à cœur de favoriser la reconstruction du système de santé en RDC, levier de développement incontournable. Pour MdM, le secteur de santé doit être une des priorités de la reconstruction du pays. C’est dans cette optique que l’association assure la conduite d’un consortium d’ONG médicales (GOAL pour l’Irlande et COPI pour l’Italie) financé pendant trois ans par l’Union Européenne et prenant en charge 9 zones de santé dans le district du Tanganyka.

Aujourd’hui MdM dans la cadre de son rôle de plaidoyer/témoin tient à faire le point sur la situation de la RDC. Désireuse d’impliquer l’ensemble des acteurs locaux et internationaux et ainsi que toutes les personnes concernées par cette reconstruction, l’association a invité bailleurs, opérateurs et acteurs politiques, à se réunir autour de cette question. La rencontre a permis d’identifier les enjeux réels que couvre la reconstruction du système de santé et les moyens qui doivent être fournis.

Au délà de cette question, Médecins du Monde souhaite en poser une autre relative au traitement par les médias de ce type de situation et de l’intérêt qu’il y a pourtant à sensibiliser l’opinion publique (c’est-à-dire vous) sur des situations comme celle que connaît aujourd’hui la RDC. Pensez-vous que la RDC fasse partie de ce qu’on l’on appelle les crises/populations oubliées ? Pensez-vous que les médias peuvent avoir ici un rôle à jouer pour lutter contre une certaine forme d’oubli ? Votre avis comme votre mobilisation nous intéresse….

La RDC : après la crise… l’oubli

camille — Thu, 12 Oct 2006 07:59:43 +0000

« Une catastrophe ayant eu lieu sur le continent africain a besoin de 48 fois plus de victimes pour être autant couverte par la télévision (…) qu’une catastrophe ayant eu lieu en Amérique ou en Europe » (Esther Duflo, économiste)

Vous souvenez-vous des 300 000 morts du Darfour ?
Vous souvenez-vous de ce que vivent les civils en Tchétchénie ?
Vous souvenez-vous du conflit qui sévit au Sri Lanka ?
Apparemment le traitement de l’information humanitaire n’est pas égal et certaines populations tombent dans l’indifférence générale.

Mais par qui et pourquoi sont-elles oubliées ?
A cette question, inévitablement, les médias dont on connaît l’extraordinaire capacité de mobilisation mais aussi d’omission, sont montrés du doigt.
Mais ce phénomène d’oubli est-il vraiment de leur seule responsabilité ?
N’y a-t-il pas plutôt une responsabilité partagée entre médias et humanitaires ?
Qu’en est-il aujourd’hui de la relation entre médias et humanitaire ?
Médecins du Monde souhaite interpeller acteurs des médias et de l’humanitaire, tout autant que l’opinion publique, sur cette réalité.
C’est pourquoi nous sommes présents au Festival Visa pour l’Image-Perpignan, du 2 au 17 septembre, pour dresser un portrait photographique de l’oubli et mobiliser le plus grand nombre sur ce sujet.
C’est aussi pour cela que nous vous proposons ce blog dédié à cette question. Une question essentielle. Un manifeste contre l’oubli. Alors venez « bloguer » à nos côtés, apportez vos propres témoignages, posez vos questions, et découvrez le regard de professionnels des médias et de l’humanitaire sur ce sujet.
Contribuez avec nous à défendre ceux que le monde oublie peu à peu….

Commentaire sur Patrick Hirtz : “Nous avons besoin les uns des autres pour raconter le monde…”

camille — Thu, 14 Sep 2006 08:32:06 +0000

On ne peut qu’approuver le voeu de P Hirtz que journalistes et humanitaires “apprennent à travailler ensemble, redéfinissent entre eux un contrat de confiance”.
Il serait intéressant de préciser : quels journalistes ? quels humanitaires ?
Le site de Coordination Sud, qui se présente comme le portail des ONGs françaises de solidarité internationale parle d’un nombre de plusieurs milliers pour les ONGs françaises (voir Budget et nombre d’ ONGs françaises à http://www.coordinationsud.org/rubrique.php3?id_rubrique=20).
Certes cette diversité est source de richesse mais n’est-elle pas aussi source de difficulté à se faire entendre ?
Quand une grande ONG, à l’occasion du terrible tsunami asiatique, fait savoir (et à mon avis, c’est tout à son honneur), qu’elle n’a plus besoin de fonds, combien de petites ONGs auraient aimé en avoir un peu plus ?
Alors communiquer : oui mais en évitant la surenchère, comme l’écrit P Hirtz (”Le pire, c’est lorsqu’ils se placent dans une logique marchande, qu’ils ont besoin de se montrer, de se raconter pour récolter des fonds et qu’ils donnent dans la surenchère sur certains lieux de crise.”)
Une plus forte coordination des humanitaires n’apparait-elle pas alors comme souhaitable, tant dans le domaine de la communication que peut-être dans d’autres domaines, avec le risque pour chaque ONG de perdre (un peu ?, beaucoup ?) de son identité ?

Roger Wyart

10e prix international de photographie Humanitaire

camille — Wed, 30 Aug 2006 14:22:47 +0000

Vous êtes photographes amateurs ou professionnels? Envoyer vos photos à Médecins du Monde Espagne jusqu’au 15 novembre 2006 pour le concours Luis Valtuena.

Médecins du Monde Espagne lance le Prix international de la photographie Humanitaire Luis Valtuena pour la dixième année consécutive.
Le concours est ouvert a tous les photographes, amateurs et professionnels, majeurs et de toute nationalité.
Les photos devront toucher les thèmes concernant l´action humanitaire, la coopération internationale et l’exclusion sociale (atteinte aux droits de l´homme, conflits armés, désastres naturels, populations réfugiées et immigrantes, collectifs socialement exclus, etc. ) et/ou
représenter les efforts solidaires dirigés à construire un monde plus juste et plus équitable.
Chaque participant pourra présenter un maximum de trois photographies, faisant partie ou non d´une série, auxquelles aucun prix n´a été décerné auparavant. Les photos pourront être en couleur ou noir et blanc.

Plus d’information sur le site de Médecins du Monde Espagne

Pour adresser vos photographies :
- Les images digitales devront être envoyés en format digital de 150-200 dpi de définition et
en format JPEG comprimé en haute définition (12).
- Les images digitales retouchées et truquées ne seront pas acceptés.
- Les images digitales ne devront inclure aucun signe d’identification de l’auteur.
- Les images digitales, seront remises en utilisant un support CD Rom, protégée et identifiée avec le nom de la personne participant à l’adresse suivante: MÉDICOS DEL MUNDO (c/ Andrés Mellado, 31 – Bajo – 28015 Madrid), à l´attention de: “PREMIO INTERNACIONAL DE FOTOGRAFÍA HUMANITARIA LUIS VALTUEÑA”.
- En plus des images digitales, le CD Rom devra inclure un document électronique en format Word avec l’information suivante:
- Titre de l´oeuvre
- Le mot SÉRIE, s´il agit d´une série de photographies, y compris l´ordre dans lequel
les images doivent être vues.
- Un résumé qui permette de décrire la/les photographies, lieu et circonstances de
la prise (max. 1 page).
- Nom, prénom, numéro de téléphone et l´adresse email de l´auteur ou de la
personne de contact.
- Spécifier dans ce document si les oeuvres se présentent aussi au Prix Spécial.

Les prix décernés :
Seront décernés les prix suivants:
-PREMIER PRIX : une bourse de travail de 8.000 euros
-ACCESSIT : 2 prix de 1.000 euros chacun
-PRIX SPECIAL : prix de 1.500 euros sera donné aux meilleures photos sur le thème de “Femmes et petites filles, protagonistes du changement social”.
7

18 ans de Visa

camille — Wed, 30 Aug 2006 07:58:15 +0000

j’ai suivi Visa depuis 18 ans. c’est une fois par an, comme Noel, Paques, ou le 14 juillet plutot car c’est un feu d’artifice de photos sur la vie et la mort du monde.
j’aimerai trouver sur la toile tout au long de l’année, semaine apres semaine, les images que l’on ne voit qu’une fois par an pour avoir le temps de les digerer, de se poser des questions, d’y repondre, pour rester ensemble, et ne pas perdre tant de temps finalement.

” Dans quel monde vit-on ? ”

camille — Tue, 29 Aug 2006 13:26:21 +0000

Dans un monde gouverné par l’argent.
La consommation résume tout.
Or la vraie vie, la Vraie, n’a absolument rien à voir avec l’argent.
Le problème est là.
Il ne faut pas attendre que les médias fassent leur vrai boulot.
Il ne faut pas attendre.
Il faut Créer. Un nouveau média, hors-normes, concernant les crises humanitaires.
Il faut créer une référence, la médiatiser, la faire vivre.
Le Festival Visa pour l’Image est un festival qui a le mérite d’exister mais…
Une vraie attente de ma part en revanche : créer un site internet dédié, avec publication de photos, de vidéos, d’articles. Le tout en plusieurs langues :
Les photos que l’on ne voit jamais, sauf 1 fois par an du côté de Perpignan ou autre, pourraient être mises en ligne, de façon protégée, sur un même site Internet.
Le travail des photographes serait alors bien visible.
Le travail des vidéastes serait alors bien visible.
Le travail des vrais journalistes “papier” serait alors bien visible.
Un seul site. Une référence. Des droits protégés. Des accès gratuits, des accès payants. Mais la gratuité est privilégiée. Normal.
De vrais documentaires etc….
Bref le Portail de l’Humanitaire. A la hauteur de l’enjeu. Et, oui c’est une lourde charge, oui c’est une grosse responsabilité.
Vaste chantier mais complètement réalisable si l’on a arrive à fédérer Institutions, Fondations, ONG, Professionnels des Médias et secteur privé.
Les “vieux” médias suivront ou ne suivront pas. Au moins il existera un endroit dédié visible par les petits et par les grands sur le web.
Imaginer… avant de créer. Concevoir avant d’élaborer. L’homme le fait tous les jours dans nombre de domaines… y compris dans celui, très prisé, de la connerie…
Mais encore faut-il le vouloir vraiment.
Reprendre la parole.
Reprendre les rennes.
Bref, il y a un boulot, un jour, que l’on devra faire, sans être payé pour.
Ce boulot c’est vivre ensemble. Parce qu’on est tous nés au même endroit et qu’on habite tous le même : La Terre.
Et les Pays riches, développés doivent donner l’exemple de façon frontale et honnête (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Nous sommes en 2006 parait-il ? Il serait peut-être temps de se prendre sérieusement en mains non ?
Petite parenthèse :
(cf un article pioché sur le site de Libé : “La France mauvaise élève de l’aide au développement”
Elle arrive 18e sur 21, dans le classement livré chaque année par l’ONG américaine, le Centre pour le développement mondial. Les Pays-Bas sont en tête.
Par Thomas Rossi ( merci à lui… article du Lundi 14 août 2006 - 18:21).
Tout ce que ne nous ne faisons pas aujourd’hui sera fait demain, dans des conditions bien plus difficiles, voir désastreuses, par vos, nos enfants.
Cela concernera Tout le Monde.
René Barjavel s’en retourne dans sa tombe. Paix à son âme…
( je le répète, j’en profite : Un seul site. Une référence. Des droits protégés. Un accès gratuit, un payant.
De vrais documentaires… photos, vidéos, articles, sons…
Bref le Portail de l’Humanitaire. A la hauteur de l’enjeu et avec ses multiples liens… )
Longue vie à ce Blog…
Christophe Luquet. Réalisateur. 28 ans.

Commentaire à “A savoir”

camille — Mon, 28 Aug 2006 08:01:28 +0000

L’image a une violence que n’atteint qu’exceptionnellement l’écrit. La photographie n’est pas un langage. Elle ne peut ni expliquer, ni justifier, elle ne nous dit pas où sont les bons et où sont les méchants. Elle s’adresse directement à l’affectif. Elle ne peut que susciter l’émotion brute. Et c’est sans doute cette limitation qui fait sa force, là où le verbe permet de garder suffisamment l’horreur à distance pour arriver à tolérer, accepter les pires situations, l’image parce qu’elle suscite une émotion brute, peut-être à l’origine de la prise de conscience humanitaire.

L’image d’un évènement devient alors l’image de quelqu’un que l’on ne peut plus oublier.

Et c’est d’ailleurs pour cela que pour le bourreau, l’absence d’images sur un conflit est le moyen le plus simple pour massacrer en toute quiétude. La Tchétchénie et le Darfour en sont de remarquables exemples. Loin des yeux, loin du coeur.
Lorsque le black-out ou l’élimination physique des photos reporters sont impossibles politiquement, l’autre solution c’est le contrôle des images pour maintenir l’émotion et donc les humanitaires, à distance. Les célèbres “embedded” journalistes au sein de l’armée américaine en sont le meilleur exemple. On emmène les journalistes sur les lieux où l’on souhaite que les photos soient réalisées. La méthode est moins efficace que la censure totale car parfois les photographes font preuve de mauvais esprit, mais si par accident ils réalisent des images qui déplaisent, on peut toujours leur enlever leur accréditation. Et c’est ainsi que l’on a découvert des guerres sans morts et des bombardements sans victimes. Les chiffres des victimes peuvent croître tous les jours, ce ne sont que des chiffres, une abstraction là où la vue d’un seul enfant peut susciter la mobilisation dans une cause humanitaire (et/ou politique) pour faire cesser l’insupportable.
Au besoin pour stimuler leur créativité, on met en scène les images à leur attention. J’ai particulièrement apprécié la célèbre destruction de la statue de Saddam Hussein à Bagdahd que l’on pourrait comparer aux panneaux indiquant au passant à Disneyland Paris le lieu d’où il faut faire une photo exceptionnelle du parc d’amusement. L’intérêt est double: on utilise les journalistes pour faire passer son message, et c’est autant d’espace occupé dans les medias qui ne risque pas d’être pollué par un discours contraire à ses intérêts.

L’image dérange le bourreau en transformant un ennemi supposé abject et odieux en un individu qui suscite notre compassion. La victime cesse d’être une abstraction pour devenir un être humain auquel nous pouvons nous identifier et que nous ne pouvons plus oublier.

Mais il n’y a pas que le bourreau qui est en cause. Notre compassion est sélective. Si les images vont à l’encontre de nos opinions politiques, il y aura toujours trop d’images de l’autre camp et pas assez de celui auquel nous nous identifions. Si la pauvreté ou la souffrance est trop proche, notre mauvaise conscience trop grande, l’image peut devenir dérangeante un peu comme les tentes de médecins du monde destinées à abriter des SDF parisiens. Nous ne voulons alors pas les regarder. Enfin, parfois l’image n’arrive pas à briser l’indifférence suscitée par une population perçue comme trop lointaine comme les victimes africaines du sida, ou comme trop proche comme les SDF parisiens. Mais alors peut-être aussi que c’est le photographe qui est en cause… Certaines photographies réduisent les personnes photographiées à des archétypes. Le sujet devient un prétexte pour des “clichés” qui n’ont rien à voir avec les individus photographiés. C’est au photographe de trouver les images qui nous obligeront à les regarder.

Bonjour

camille — Sun, 27 Aug 2006 13:48:35 +0000

Je suis étudiant en science politique à paris 8 et je réalise un mémoire sur la propagande en prenant comme exemple le cas des catastrophes naturelles. Il est important de noter que le problème est avant tout un problème de fond j’entend par-là un problème lié a la structure des médias dans un environnement capitaliste saturé en effet la course a la rentabilité pousse a un recours à la personnalisation, qui est pour être efficace personnalisation d’un Semblable auxquelles le receveur de l’information pourra s’identifier, (n’aller pas cherchez plus loin la différence de traitement entre le tsunami et le tremblement de terre au Pakistan) mais au-delà de ce problème vient se pauser le problème des shemas de réflexion des médias de masse sur les catastrophes dites naturelles (nom déjà infiniment problématique car il y a ici naturalisation d’un fait social en tous cas en partis) qui se caraterise globalement par 3 axes tous problématiques à des Niveaux différents qui sont ”un traitement naturaliste (ici la télé et les journaux de types parisien…) et un deuxième relevant d’un point de vue purement technicien tous aussi problématique car valorisant immodérément des solutions scientifiques alors que l’on sait aujourd’hui les incertitudes qui existe sur ces solutions participant du même cou à la valorisation du mythe prométhéen (ici les journaux du type le monde…)

Il y a bien d’autre problèmes évidemment lié au fait que les médias ne peuvent (pour être rentable ) rester indéfiniment sur un sujet, préfère le local, plus prompt a la personnalisation… ce qui nous amènes à constater que les marges de manœuvre pour une ONG pour faire apparaître un problème dans l’espace publique (s’il ne concerne pas des occidentaux) est problématique mais est encore plus problématique la capacité à faire durer cette focalisation (les exemples sont multiple Darfour pakistanais Palestine…)

Quelle solution existe donc pour les ONG? faire de grande opération marketing? déserté les médias de masse pour se concentrer sur des actions de sensibilisation plus direct de type diff. , changer les médias tous simplement, occuper d’autre espace de propagande telle la pub mais il restera le problème d’une information ne permettant pas une vrai mise en perspective et une véritable problématisation des sujets empêchant toutes subjectivisation qui est le premier pas vers une vrai prise en compte du problème au-delà de l’affectif et de la pitié du riche occidentale aidant ses pauvres arriérés du sud, ce qui me fait arriver au dernier point qui est peut être le plus important car si les ONG n’arrive pas a se servir réellement des médias (en tous cas sur le long terme) les ONG ont-elles une importance capitale pour les ”propagandistes” des médias dominants car elles servent (des fois par complaisance espérant tiré un bénéfice de cet utilisation des fois involontairement) d’alibi à une intervention (par fois armé de type somalie Rouanda ou ex-Yougoslavie) ou à un statu quo ne remettant pas en question les problèmes de fond on préfère parler d’une ONG qui donne à manger à des gentil petit enfant africain que remettre en question les règles du commerce mondiales fortement en défaveur du sud par exemple;(on noie le pôisson en faisant croire que l\’on fait qq que chose se qui permet de sauver un peu notre conscience).

Le problème soulevé ici et donc au moins de deux ordres relation des ONG vers les médias pour faire apparaître un problème mais à l’inverse utilisation faite par les médias des ONG à des fins de propagande (conscient ou pas sociologique ou pas) voici un bref aperçu non exhaustif de certain problème soulevé par cet relation entre média et ONG

Liban-Israël

pierre.michel — Tue, 15 Aug 2006 12:00:59 +0000

votre humanitaire est aussi partiale : en ce qui concerne les crises au proche orient vous regardez et venez en aide aux victimes libanaises du hezbollah, mais ne ne voyez ni ne venez en aide aux victimes israeliennes du hezbollah, pourquoi tant de différence dans le traitement des victimes : des enfants et de vieillards souffrent des 2 cotés par la faute du terrorisme islamique et cest Israel qui est pointée du doigt : aucune ONG n’irait aider au déplacement des 350000 civils du nord du pays, ce sont les associations juives qui leur envoie de quoi s’alimenter, s’habiller, bref tenir pendant les bombardements qu’ils subissent au rytme des missiles qui leur sont envoyés!!!

Commentaires sur Liban-Israël par MdM

pierre.michel — Tue, 15 Aug 2006 10:41:37 +0000

Nous avons pris en compte le commentaire précédent et respectons ce point de vue. Nous sommes conscient de la situation de guerre dans laquelle vit la population civile au nord d’Israël. Cependant, Médecins du Monde est une ONG à vocation médicale. Nous intervenons là ou le besoin se fait le plus sentir. Or, Israël gère bien la situation médicale de son coté. Le Liban, avec 1 000 000 de déplacés, soit le quart de sa population, ne peut gérer seul la désorganisation et la catastrophe sanitaire qui en découle. C’est pourquoi nous agissons coté libanais et non coté israélien.